ИНТЕРВЬЮ - «Предполагаемое новое „чудо-оружие“ не даёт России никакого стратегического преимущества. США следует просто игнорировать его на словах», — считает эксперт.

На прошлой неделе президент США Дональд Трамп опубликовал на платформе TruthSocial сообщение, которое было исключительным даже по его меркам. Он объявил о возобновлении испытаний ядерного оружия США. Подобное заявление стало беспрецедентным для крупнейшей военной державы мира, хотя министр энергетики США позже уточнил, что испытания не будут включать ядерные взрывы.

Что побудило Трампа написать «правду» в социальных сетях, неясно. Возможно, это была реакция на сообщения России об испытаниях оружия, опубликованные в предыдущие дни. Россия объявила об успешных испытаниях систем «Посейдон» и «Буревестник». Об этих системах вооружения известно немного. «Посейдон» — это атомная торпеда большой дальности, предназначенная для подрыва ядерной ракеты под водой у берегов противника. «Буревестник», в свою очередь, — крылатая ракета, предположительно оснащённая мини-реактором. Президент России Владимир Путин назвал обе системы «чудо-оружием».

Реакция США на подобные сообщения из России необычна, заявил Франк Зауэр в интервью. Он исследует, как ядерные державы взаимодействуют друг с другом в целях сдерживания в Мюнхенском университете бундесвера. Несмотря на нынешнюю напряженную глобальную ситуацию, Зауэр не видит причин, по которым США следует корректировать свои обычные методы коммуникации.

Господин Зауэр, президент России Владимир Путин недавно заявил об успешных испытаниях ракет «Посейдон» и «Буревестник». Какую цель преследовал он, делая это заявление?

Эта новость имеет несколько измерений. С военно-стратегической точки зрения она свидетельствует о гарантированной возможности ответного удара. Россия даёт понять, что может ответить на ядерную атаку этими системами оружия, и никакие потенциальные системы обороны США не смогут её предотвратить. В политическом плане речь идёт о наличии рычагов давления в случае возобновления переговоров с США по контролю над вооружениями. Кроме того, как внутри страны, так и на международном уровне распространяется сигнал о том, что Россия обладает высоким уровнем развития военных технологий.

Стоит ли США опасаться этих систем оружия?

Ни одна из этих систем не готова к массовому производству. И даже если они когда-нибудь поступят на вооружение, эти чрезвычайно дорогие системы будут доступны лишь в крайне ограниченном количестве. Поэтому я бы не стал паниковать с американской стороны. Стратегический баланс в любом случае остаётся неизменным. Это означает, что обе страны по-прежнему могут серьёзно угрожать друг другу ядерным ответом, используя имеющиеся арсеналы, если другая нападёт первой. Предполагаемое новое «чудо-оружие» не добавляет ничего принципиально нового к этому уравнению. Оно не даёт России никакого стратегического преимущества. США следует просто игнорировать их на словах, признавая их существование, пожимая плечами.

Если правдивое сообщение Трампа в социальных сетях об испытаниях ядерного оружия было ответом на испытания российского оружия, как вы интерпретируете этот ответ?

Мы не знаем, что Трамп имел в виду. Если бы его заявления подразумевали возобновление испытаний ядерного оружия, это был бы колоссальный автогол. США провели гораздо больше испытаний, собрали самые достоверные данные и почти наверняка обладают лучшей исследовательской инфраструктурой, которая сделала бы испытательные взрывы ненужными. В этом смысле заявления Трампа — это подарок России и Китаю. Россияне, безусловно, без колебаний начали бы собственные испытания. Путин уже высказывал схожие чувства.

Путин рекламирует «Посейдон» и «Буревестник» как «чудо-оружие». Существовала ли когда-либо система оружия, которая изменила стратегический баланс между ядерными державами?

Безусловно, именно так и было в конце 1950-х — начале 1960-х годов с разработкой межконтинентальных баллистических ракет. До появления этих ракет ядерное оружие приходилось доставлять к целям бомбардировщиками. Теоретически, все эти бомбардировщики можно было сбить с помощью ПВО. Однако надёжной защиты от межконтинентальных баллистических ракет не было и нет до сих пор. Если у вас есть только бомбардировщики, а у другой стороны — межконтинентальные баллистические ракеты, вы больше не можете серьёзно угрожать противнику ответным ударом. Именно поэтому межконтинентальные баллистические ракеты изменили стратегический баланс сил того времени.

Каковы аргументы за и против реагирования (словесного или действенного) на испытания оружия или заявления противника?

Возьмём, к примеру, многочисленные ядерные угрозы со стороны России во время войны на Украине. На мой взгляд, НАТО последовательно реагировало сдержанно и деэскалировало ситуацию, просто не вступая с ними в диалог. В данном случае бездействие было абсолютно правильным решением. Это не позволило НАТО спровоцировать эскалацию ядерной риторики.

Это всего лишь впечатление, или Россия действительно наиболее активна из всех крупных держав в предоставлении информации о своих системах вооружений?

Это особенно заметно в случае с Россией. Когда Путин официально представил «Посейдон» и «Буревестник» в 2018 году, это было тщательно продуманное представление, транслировавшееся по телевидению. Оно было рассчитано как на российскую, так и на международную аудиторию. Подобный спектакль призван скрыть другие военные слабости и продемонстрировать мощь.

Четыре года назад Financial Times сообщила, что Китай испытал новое гиперзвуковое оружие, и что американцы были шокированы уровнем технологий. Почему же Китай не похвастался этим оружием, если оно так удивило США?

Китай опережает США в области гиперзвуковых планирующих систем. Вместо того, чтобы просто падать на Землю по баллистической траектории, как у межконтинентальной баллистической ракеты, боеголовка этих систем может планировать в атмосфере и является управляемой. Это делает траекторию непредсказуемой и затрудняет перехват. Россия со своим комплексом вооружения «Авангард» также опережает США и много и громко говорит об этом.

А китайцы?

Как это для них типично, они об этом ни словом не обмолвились. В этом смысле они представляют собой крайний случай, поскольку говорят очень мало. В лучшем случае, они могут продемонстрировать системы на параде. Но Китай также не говорит публично о значительном численном расширении своего ядерного арсенала. Китайцы, вероятно, предполагали, что американцы в какой-то момент сами это поймут. И американцы действительно это поняли.

В какой степени США сообщают о возможностях своих систем вооружения?

После окончания холодной войны США редко использовали системы вооружения, способные нести ядерное оружие, для явного проявления силы. Когда же это происходило, то делалось это более тонко, например, путём использования потенциальных самолётов-носителей. В конце концов, в 1990-х и начале 2000-х годов США были единственной сверхдержавой. В то время они скорее давали понять, что им больше не нужно ядерное оружие, поскольку уже значительно превосходили все остальные страны, применявшие обычные средства.

Должны ли США сегодня вести более активную коммуникацию, учитывая нестабильную и напряженную ситуацию в мире?

Нет, сегодня нет причин подливать масла в огонь. США по-прежнему значительно превосходят Россию и Китай по своему неядерному военному потенциалу. И хотя американский ядерный арсенал, возможно, лишь второй по величине, он хорошо обслуживается и современен. Поэтому США всё ещё могли бы относиться к сложившейся ситуации с определённой долей беспечности. Будучи настоящей военной сверхдержавой, по крайней мере сейчас, они могли бы просто проигнорировать заявления России.

Как США следует реагировать в будущем, если Россия или Китай объявят об успешном испытании системы оружия?

Как и до публикации Трампом «правды» в социальных сетях: ничуть. Для всех нас справедливо следующее: Россия хочет спровоцировать нас заявлениями о якобы имеющемся супероружии. Нам не нужно прыгать через все барьеры, которые Кремль нам готовит. Вместо этого нам стоит подумать о чём-то другом.

Что?

Разработка систем вооружения «Посейдон» и «Буревестник» непомерно дорога и не даёт России никакого стратегического преимущества. Можно просто сказать, что русские губят себя и перевооружаются такими системами, как это делал Советский Союз. Оставим их в покое.

ПД

Он исследует и публикует статьи по вопросам международной политики, особенно о взаимосвязи технологий и безопасности. В подкасте «Sicherheitshalber» («На всякий случай») он обсуждает вопросы политики безопасности и обороны с экспертами по безопасности Ульрике Франке, Карло Масалой и Томасом Вигольдом.